العنجهية الأميركية والعناد الإيراني
كتب / علي لفتة سعيد
لا يبدو أن الإدارة الأميركية قد أحاطت بتعقيدات الشرق الأوسط بما يكفي، الأمر الذي جعلها أحيانًا تبالغ في تقدير قدرة الضغط العسكري والاقتصادي على حسم الأزمات. فالتعامل مع دول المنطقة بوصفها حكوماتٍ يمكن إخضاعها بمجرّد التهديد أو العقوبات يغفل اختلاف ظروفها السياسية والاجتماعية، وقدرتها على امتصاص الضغوط ومواصلة المواجهة.
لقد عزّزت تجارب سابقة هذا التصوّر لدى الادارات الأميركية، ومنها ما حدث في العراق عام 2003، حين انهار النظام سريعًا أمام الغزو الأميركي، بعدما لم تصمد مظاهر القوّة والتحّديات الإعلامية أمام التفوّق العسكري. لكن نجاح الولايات المتحدّة في إسقاط نظام لا يعني بالضرورة قدرتها على إعادة تشكيل الدولة أو ضمان استقرارها وفق مصالحها. كما أن اختلاف التجارب السياسية يجعل من الصعب تعميم نتائج مواجهة على أخرى.
وانعكس هذا الشعور بالتفوّق على سياسات واشنطن في الشرق الأوسط، ولا سيما بعد أحداث السابع من أكتوبر 2023 والحرب على غزّة، حين لم تتمكّن الدول العربية من بلورة موقفٍ موحّدٍ قادرٍ على وقف الحرب، أو فرض مسارٍ سياسيّ فاعل. وظهر جانب من هذه السياسة في ولاية ترامب الأولى، حين نقل السفارة الأميركية من تل أبيب إلى القدس عام 2018، متحدّيًا الاعتراضات العربية والدولية، وكذلك استخدامه الرسوم الجمركية والضغوط الاقتصادية في مواجهة الصين والاتحاد الأوروبي وتركيا وغيرها، معتمدًا على القوة الاقتصادية الأميركية في انتزاع تنازلات.
لكن هذه المقاربة لا تنجح بالضرورة مع إيران، التي تمتلك تجربةً طويلة في التعامل مع العقوبات والضغوط، وتتبنى سياسة تقوم على إطالة المواجهة والتفاوض بدل الاستجابة السريعة للمطالب الأميركية. وقد ظهر ذلك بوضوح في الملف النووي، الذي لم يبدأ مع ترامب، بل يعود إلى عام 2003، حين انطلقت المفاوضات بين إيران وبريطانيا وفرنسا وألمانيا، قبل أن تتوسّع لاحقًا لتشمل الولايات المتحدّة وروسيا والصين ضمن مجموعة “5+1”.
وبعد انتخاب حسن روحاني عام 2013، شهد المسار تحوّلًا مهمًا مع اتّصالات ومفاوضات مباشرة وسريّة بين واشنطن وطهران، أسهمت في التوصل إلى اتفاقٍ مرحليّ في جنيف في تشرين الثاني من العام نفسه. واستمرت المفاوضات نحو عشرين شهرًا، حتى أُعلن في 14 تمور 2015 عن الاتفاق النووي الشامل، الذي فرض قيودًا على البرنامج النووي الإيراني وآليات رقابة دولية، مقابل تخفيف العقوبات المرتبطة بالملف النووي.
لم يكن الاتفاق انتصارًا مطلقًا لأي طرف، لكنه مثّل نجاحًا دبلوماسيًا لإيران في تحويل سنوات من الضغوط إلى تفاوض دولي. غير أن ترامب انسحب منه في الثامن من آيار 2018، وأعاد فرض العقوبات، ساعيًا إلى دفع طهران نحو اتفاقٍ أشمل بشروطٍ أميركية أكثر صرامة. لكن الانسحاب لم يؤدِّ إلى اتفاقٍ جديد، بل أعاد الأزمة إلى مسار التصعيد، وبدأت إيران تدريجيًا تقليص التزاماتها النووية.
تكشف هذه التجربة أن الموقف الإيراني لا يتغيّر بالضرورة مع تبدّل الحكومات أو صعود التيارات الإصلاحية والمحافظة، فهناك ثوابت استراتيجية تتجاوز الخلافات الداخلية. وفي المقابل، تتباين مواقف الحزبين الأميركيين في تفاصيل السياسة الداخلية، لكنهما يلتقيان في عدد من القضايا الاستراتيجية، ومنها دعم الكيان، وحماية المصالح الأميركية في المنطقة.
إن المشكلة في السياسة القائمة على الضغط الأقصى تكمن في افتراض أن العقوبات ستؤدّي حتمًا إلى تنازل الخصم. فإيران، رغم الأضرار الاقتصادية التي لحقت بها، استطاعت مواصلة التفاوض والمناورة، مستفيدةً من موقعها الجغرافي وعلاقاتها الدولية وقدرتها على تحمّل الضغوط. وهذا لا يعني أنها حقّقت انتصارًا نهائيًا، أو أن موازين القوّة بينها وبين الولايات المتحدّة متكافئة، بل يعني أن التفوّق العسكري والاقتصادي لا يضمن وحده تحقيق الأهداف
السياسية.
فالحرب والمواجهة لا تتعلّقان فقط بمن يمتلك القوة الأكبر، وإنما أيضًا بقدرة كلّ طرف على تحديد أهدافه، وتحمل كلفة الصراع، ومنع خصمه من فرض شروطه. وقد تستطيع واشنطن توسيع الضغط على طهران، لكنها لا تستطيع ضمان أن تنتهي المواجهة بالنتيجة التي تريدها.
إن ما أخفقت فيه سياسة الضغط الأقصى حتى الآن هو تحويل التفوّق الأميركي إلى تسويةٍ بالشروط الأميركية. فالعنجهية قد تبدأ الحرب وتفرض كلفتها، لكنها لا تصنع وحدها نهايتها، وإذا لم تُترجم القوّة إلى اتفاقٍ سياسي، فإنها تتحوّل من وسيلةٍ للحسم إلى عبءٍ يطيل الصراع.
إن الحقيقة الثابتة الآن، والتي على ترامب أن ينتبه لها، هي أن العنجهية الأميركية والتصرّف على أساس أن كلّ شيء اقتصاد وربح وطاعة وتركيع للآخرين، لن يكون ناجحًا مع دولٍ استطاعت خلال العقود الماضية من تأسيس قاعدةٍ صناعيةٍ وزراعيةٍ فضلا عن قاعدةٍ دبلوماسيةٍ قادرة على مدّ اليد للجميع، في الوقت الذي تمارس فيه ما تخطّط له وإن كان على حساب الآخر الذي تريده ان يكون معها.
إن العنجهية الأميركية كما يبدو قد سقطت أمام العناد الايراني لحد الآن. إلّا إذا كشف المستقبل القريب، عن شيءٍ آخر. لكنه بالتأكيد لن يقلب المعادلة في الحرب، لأنها ستكون في ميزان العناد لا كفّة العنجهية.
